слово хохол для украинцев обидное?

Question

amiata · Answer

Не очень. Но зависит от человека, кто то может и обидеться.

oleh · Answer

Обидное. Явный признак того, что человек потерял страх и нарывается на грубость.

Roman_1111 · Answer

Обидеть можно даже словом "людина". Всё зависит от контекста и персоны

Nevol · Answer

Лично для меня нет. Вестись на провакации? Зачем? Я хохол где мое сало. Вообще пофиг.

inna8 · Answer

ну да, это нацизм

Natalie_B · Answer

@dogeseterun очень зависит от контекста.

Alona_Kravchenko · Answer

этим словом выражают неуважение. Само слово не обидное - но смысл, который вкладывают в него..
Кстати в словаре такого слова нет.  Его используют только русские.

И точный его смысл не понимают даже они.
Ведь они думают, что так можно говорить на людей из Украины, но это не верно. Мы называемся Українці.
так что исспользывание этого слова выглядет немного туповато.
В некоторых регионах вас не поймут.
А многие из тех, кто не поймут..
вопщем, не факт что ваше лицо будет целым после такого

Ответ - нет, слово не обидное. А то, что какой-то русский не знает имя нашей нации.. 
Это делает вас унизительными перед Украинцами.
Развивайтесь и всё будет хорошо.
Ведь для росиян тоже есть много обидных слов. Но вы о них даже не знаете..

ascendent · Answer

Для меня обидное

Alice_Snow · Answer

Це так само як "москаль". Чи то є образливе слово?

not_angel_himo · Answer

Для некоторых оно обидное, но лучше всё же его не использовать (если ты не хочешь оскорбить)

Kimmy7 · Answer

В зависимости от контекста и с кем употреблять это слово. Использовать «хохол» на Украине не советую, ведь реакция может быть неоднозначной.

oleh · Answer

>>  на Украине
Та й сама теж по лезу ходиш.

Kimmy7 · Answer

@oleh Не мной придумана грамматика русского языка. Носителям ведь известно это, не правда ли?

oleh · Answer

@Kimmy7 носіям, зазвичай, відомо на багато більше: від офіційних довідників з граматики, які обґрунтовано подають інший варіант; офіційних документів, що його використовують; прикладів класичної літератури, де він зустрічається; і аж до ймовірних історичних причин виникнення іншого варіанту і впертого небажання шовіністичних еліт деяких держав визнавати нерелевантність цих причин. Ці суперечки точаться уже не один рік, і я не бачу сенсу знову заглиблюватися у конкретні аргументи, адже кожна зі сторін незмінно залишається при своїй думці. Але можна зробити один висновок: кожен із варіантів можна обґрунтовано вживати, і кожен з них має певний емоційний і змістовий відбиток, за який, власне, і тримаються антагоністи.

Що я хочу нагадати (з того, що має знати носій), так це те, що мова в першу чергу є інструментом. Інструментом, що слугує для донесення власних думок до інших людей, і якщо носій виражає свої думки у зневажливій формі, у більшості випадків він робить це навмисно і свідомо, демонструючи своє ставлення до опонента. А вигадана великодержавна шовіністична традиція — це лише прикриття у стилі боягузливого лідера-кумира, який закликав ховатися за спинами жінок і дітей, на випадок, якщо співвідношення сил раптом виявиться не на його боці. Якщо усю цю історію ще можна зрозуміти у ситуації людини, якщо безперервно годують киселем з радіоактивного попелу, то мати таку дискусію з носієм, з яким живеш у одній державі, дуже сумно і прикро.

Тож носіїв прошу у першу чергу  думати про суть і форму, а правилам і традиціям передають привіт “кофе”, “виски“, “мартини” та компанія.

Kimmy7 · Answer

@oleh Премного благодарна, что нашли время, чтобы написать длинный текст, который по сути не отвечает на заданный мною вопрос. Я еще раз повторяю про правила русского языка, подтвержденные официальными источниками, а не про скрытый смысл, который вы видите. В психологии такое явление называется паранойей. 
Желаю счастья, коала! Поменьше тычьте людям в интернетике✌️

oleh · Answer

@Kimmy7 я одразу написав, що битву джерелами бачу безперспективною. Чи переконало б вас класичне посилання на довідник Розенталя 2012-го року видання або, наприклад, зразки офіційного діловодства країни-агресора, створені освіченими носіями, або може вас би переконали приклади Пушкіна, Чехова, Толстого, Гоголя? Усе це уже сотні раз описано в Інтернеті, ще раз переписувати сенсу не бачу. Досвід показує, що усі ці джерела, будучи незаперечними у будь-якому іншому контексті, саме у цьому питанні миттєво тонуть у ватному киселі. Очевидно, що з кожним окремо сперечатися не вистачить ніякого часу. Можете дослідити самостійно, якщо маєте бажання: https://aillarionov.livejournal.com/140036.html
http://gn.org.ua/in_ua

Dmitriy_Borishpolets · Answer

Конечно.

Twnds · Answer

В большинстве случаев - да.

prosto_Zaja · Answer

"Хохол" может для кого-то звучит и обидно, но "хохлушечка" - лично мне нравится.

makpalsagindikova70 · Answer

Не ОЧЕН

laska_galya · Answer

Хохол - ужасное оскорбление!
Я Украинка, до того как влезла в Википедию за обяснениями, слово "хохол" для меня, на подсознательном уровне, звучало как "пяний полуумний мужчина, двуличная тварь, сельская дрянь, продажная сволочь, недочеловек". "Хохлушка" - все что више + "сучка, раздвингающая ноги под каждим забором". Так как не всем интересно происхождения этого термина, то как минимум 50% людей услишавших это, будет думать также.

А теперь по Википедии. "...Значение «украинец, малоросс» для термина «хохол» также записано в «Толковом словаре» Даля[7]." Надеюсь не нужно обяснять что "малоросс" - это оскорбление. Все равно что кореецев називать малокитайцами (прошу прощение у всех корейцев). Или если назвать теснокожего "нигером". Конечно есть много упоминаний  термина "хохол" в литературе, но кто бы погладил писателя по голове, если бы он написал "украинец" или "казак". Такое бы приравнялось к государственной измене. Прошу, больше не используйте этот факт как оправдания.

Kate0006 · Answer

да

Karina_2003 · Answer

Да

redbvll · Answer

@laska_galya Малоросс, белоросс – не оскорбления, а экзонимы. Хохол, кацап, бульбаш, пшек – вот это экзофолизмы.
Я догадываюсь, что ты думаешь, что Малороссия – это маленькая Россия.

redbvll · Answer

“Въ бытность сихъ Козаковъ въ походахъ вмѣстѣ съ стрѣльцами и сайдачниками Россійскими, терпѣли они отъ сихъ солдать частыя и язвительныя насмѣшки по поводу бритья своихъ головъ. Солдаты оные, бывши еще тогда въ сѣрыхъ зипунахъ и въ лычаныхъ лаптяхъ, небритыми и въ бородахъ, то есть, во всей мужичей образинѣ, имѣли однако о себѣ непонятное высокомѣріе или какой-то гнусный обычай давать всѣмъ народамъ презрительныя названія, какъ-то Полячишки, Нѣмчурки, Татаришки, и такъ далѣе. По сему странному обычаю называли они Козаковъ чубами и хохлами, а иногда и безмозглыми хохлами, а сіи сердились за то до остервененія, заводили съ ними ссоры частыя и драки, а наконецъ нажили непримиримую вражду и дышали всегдашнимъ отвращеніемъ.”

Это слово изначально имело унизительный характер.

Это слово изначально имело унизительный характер.

laska_galya · Answer

@N473R1V3R , так, я вважаю "малороси" образою. Держава Україна, а її громадяни українці.  Не можу уявити жодного випадку, крім уроків історії, де можна використати "малорос". Це не признання сучасної  держави.
З білорусами все зрозуміло, це ж їх офіційна назва.